Thi công trước khi ký hợp đồng

Mình có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của các bạn nhiều kinh nghiệm trên diễn đàn. Mình gặp trường hợp 1 chủ đầu tư sau khi phê duyệt kết quả đấu thầu (1 công trình gần 20 tỷ) đàm phán với nhà thầu cho phép thi công trước, ký hợp đồng sau. Cụ thể: Đàm phán tháng 12/2010; thi công bắt đầu tháng 01/2011; ký hợp đồng thi công xây lắp vào tháng 06/2011; hoàn thành bàn giao vào tháng 09/2011.
Như vậy có được không nhỉ?
Mình thấy Điều 72 - Luật Xây dựng có quy định rõ 1 trong các điều kiện phải đáp ứng trước khi khởi công là phải có hợp đồng xây dựng.
Như vậy việc ký hợp đồng sau khi đã thực hiện thi công là sai? Việc sai này xử lý thế nào?
Kính mong các bạn cho ý kiến đóng góp

Cũng còn tùy bạn ak, trên thực tế thì họ sai như chỗ mình cũng thế, đôi lúc do để thu hút vốn đầu tư vào và để ghi vốn cho năm sau chẳng hạn, còn việc thi công trước khi hợp đồng ký kết để đảm bảo bàn giao công trình đúng thời hạn. Ví dụ như trường hợp của bạn thì thời gian thi công là 3 tháng chẳng hạn nhưng thực tế do nhiều yếu tố công trình không thể bàn giao đúng như HĐ đã ký lên họ làm trước. Chỗ mình rất nhiều trường hợp như bạn nói. Chúc bạn thành công.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi bqldagnnvbv

Cũng còn tùy bạn ak, trên thực tế thì họ sai như chỗ mình cũng thế, đôi lúc do để thu hút vốn đầu tư vào và để ghi vốn cho năm sau chẳng hạn, còn việc thi công trước khi hợp đồng ký kết để đảm bảo bàn giao công trình đúng thời hạn. Ví dụ như trường hợp của bạn thì thời gian thi công là 3 tháng chẳng hạn nhưng thực tế do nhiều yếu tố công trình không thể bàn giao đúng như HĐ đã ký lên họ làm trước. Chỗ mình rất nhiều trường hợp như bạn nói. Chúc bạn thành công.

---

Mình cũng làm công tác quản lý dự án, nhưng chưa gặp trường hợp nào mà thi công trước, và ký hợp đồng sau cả. Việc ký hợp đồng là điều kiện bắt buộc ràng buộc giữa Chủ đầu tư và nhà thầu thi công và theo đúng pháp luật. Nếu không ký hợp đồng mà dám thi công thì nhà thầu có an tâm và đảm bảo là Chủ đầu tư thanh toán sau này không? Vì kho bạc thanh toán dựa trên hợp đồng ký kết. Đó là chưa kể việc nhà thầu sau khi ký hợp đồng còn phải ứng vốn nữa, hay là nhà thầu thi công quá giàu. Tôi nghĩ khi có vốn rồi thì cấp quyết định đầu tư mới phê duyệt kế hoạch đấu thầu chứ, mặt khác sau khi Chủ đầu tư phê duyệt kết quả đấu thầu thì Thương thảo hợp đồng và ký kết luôn là việc dễ dàng, sao lại phải kéo dài việc ký hợp đồng nhỉ?
Còn việc nếu bị Thanh tra kiểm tra công trình mà không có hợp đồng thi công thì càng rắc rồi. Mọi người nên nghiên cứu kỹ hơn nhe!

Trích dẫn:

---

Gửi bởi ks.thanhtan

Mình cũng làm công tác quản lý dự án, nhưng chưa gặp trường hợp nào mà thi công trước, và ký hợp đồng sau cả. Việc ký hợp đồng là điều kiện bắt buộc ràng buộc giữa Chủ đầu tư và nhà thầu thi công và theo đúng pháp luật. Nếu không ký hợp đồng mà dám thi công thì nhà thầu có an tâm và đảm bảo là Chủ đầu tư thanh toán sau này không? Vì kho bạc thanh toán dựa trên hợp đồng ký kết. Đó là chưa kể việc nhà thầu sau khi ký hợp đồng còn phải ứng vốn nữa, hay là nhà thầu thi công quá giàu. Tôi nghĩ khi có vốn rồi thì cấp quyết định đầu tư mới phê duyệt kế hoạch đấu thầu chứ, mặt khác sau khi Chủ đầu tư phê duyệt kết quả đấu thầu thì Thương thảo hợp đồng và ký kết luôn là việc dễ dàng, sao lại phải kéo dài việc ký hợp đồng nhỉ?
Còn việc nếu bị Thanh tra kiểm tra công trình mà không có hợp đồng thi công thì càng rắc rồi. Mọi người nên nghiên cứu kỹ hơn nhe!

---

Cảm ơn bác em cũng đồng tình với bác là như thế nhưng chỗ em các sếp ăn dơ với nhau, lại còn con ông cháu cha nữa rõ là khổ bác ak, lên có khi chưa ký hợp đồng thì đơn vị thi công đã nhảy vào làm rồi đó là sự thật 100%, cũng biết là nếu có sự cố gì thì cung có tốt đẹp gì nhưng phận con cua con kiến có mà kiện ông giời ak bác

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Mình có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của các bạn nhiều kinh nghiệm trên diễn đàn. Mình gặp trường hợp 1 chủ đầu tư sau khi phê duyệt kết quả đấu thầu (1 công trình gần 20 tỷ) đàm phán với nhà thầu cho phép thi công trước, ký hợp đồng sau. Cụ thể: Đàm phán tháng 12/2010; thi công bắt đầu tháng 01/2011; ký hợp đồng thi công xây lắp vào tháng 06/2011; hoàn thành bàn giao vào tháng 09/2011.
Như vậy có được không nhỉ?
Mình thấy Điều 72 - Luật Xây dựng có quy định rõ 1 trong các điều kiện phải đáp ứng trước khi khởi công là phải có hợp đồng xây dựng.
Như vậy việc ký hợp đồng sau khi đã thực hiện thi công là sai? Việc sai này xử lý thế nào?
Kính mong các bạn cho ý kiến đóng góp

---

Việc này hoàn toàn bình thường bạn àh.
- Đối với những trường hợp này thì thông thường bên CĐT và nhà thầu có mối quan hệ khá thân thiết. Nên việc hợp đồng chỉ có ý nghĩa thủ tục chứ mọi kế hoạch thương thảo đã ok hết từ trước khi đấu thầu. Bên mình thi công thậm chí chạy vốn cho cả chủ đầu tư từ trên bộ. Và khi có vốn thì cứ thế tiến hành.
- Còn trường hợp nhà thầu mà chủ đầu tư mà không quen biết, chỉ làm việc trên nguyên tắc công việc thì hãy coi chừng vì thời buổi này không quen thì không thể tin bố con thằng nào được.:D

Trưởng hợp của bạn chắc là kiểu vào sân bóng với 11 cầu thủ và 11 cái còi đấy bạn ak. rất an toàn khi đá trên sân. Chỉ sợ có trọng tài bàn phía ngoài sân (thanh tra xây dựng như bạn bác pth911) không cho thi đấu tiếp thôi. Rõ ràng theo luật thì không thể đúng như bác ks.thanhtan đã phân tích rất cụ thể, còn nếu mà bác vừa thi công vừa làm luật thì ok thôi:D

Trích dẫn:

---

Gửi bởi thangcola113

Trưởng hợp của bạn chắc là kiểu vào sân bóng với 11 cầu thủ và 11 cái còi đấy bạn ak. rất an toàn khi đá trên sân. Chỉ sợ có trọng tài bàn phía ngoài sân (thanh tra xây dựng như bạn bác pth911) không cho thi đấu tiếp thôi. Rõ ràng theo luật thì không thể đúng như bác ks.thanhtan đã phân tích rất cụ thể, còn nếu mà bác vừa thi công vừa làm luật thì ok thôi:D

---

Hi, về vấn đề xử phạt hành chính trong hoạt động xây dựng thì các bạn tham khảo thêm Nghị định số 23/NĐ-CP và ý kiến của SMod pth911 nhe, anh ấy nắm rất rõ và có lẽ cũng sẽ đồng tình về việc không có hợp đồng thi công xây dựng mà nhà thầu dám thi công trước thì rõ ràng là sai luật rồi! :)

Trích dẫn:

---

Gửi bởi ks.thanhtan

Mình cũng làm công tác quản lý dự án, nhưng chưa gặp trường hợp nào mà thi công trước, và ký hợp đồng sau cả. Việc ký hợp đồng là điều kiện bắt buộc ràng buộc giữa Chủ đầu tư và nhà thầu thi công và theo đúng pháp luật. Nếu không ký hợp đồng mà dám thi công thì nhà thầu có an tâm và đảm bảo là Chủ đầu tư thanh toán sau này không? Vì kho bạc thanh toán dựa trên hợp đồng ký kết. Đó là chưa kể việc nhà thầu sau khi ký hợp đồng còn phải ứng vốn nữa, hay là nhà thầu thi công quá giàu. Tôi nghĩ khi có vốn rồi thì cấp quyết định đầu tư mới phê duyệt kế hoạch đấu thầu chứ, mặt khác sau khi Chủ đầu tư phê duyệt kết quả đấu thầu thì Thương thảo hợp đồng và ký kết luôn là việc dễ dàng, sao lại phải kéo dài việc ký hợp đồng nhỉ?
Còn việc nếu bị Thanh tra kiểm tra công trình mà không có hợp đồng thi công thì càng rắc rồi. Mọi người nên nghiên cứu kỹ hơn nhe!

---

Theo tôi được biết việc thi công trước khi kí hợp đồng đã và có xảy ra không chỉ dự án vốn tư nhân mà cả dự án vốn nhà nước. Nếu các bạn có dịp về HM cứ lân la hỏi thử. Gần như 100% công trình vốn ngân sách của HM làm theo trình tự đó. Khi có kế hoạch vốn thì Thi công trước, lập dư án sau...Công trình đưa vào sử dụng cả 1 năm mà dự án vẫn còn trên bàn thẩm định. Chuyện tưởng như đùa nhưng hoàn toàn có thật. Tùy thuộc vào hoàn cảnh dự án. Nếu bị thanh tra thì cũng ráng sao cho tròn, cùng xuồng với nhau sợ chi bị lật ^^! Kinh nghiệm thực tế, vài dòng chia sẻ. Trân trọng!

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Ks.TranNgocHai

Theo tôi được biết việc thi công trước khi kí hợp đồng đã và có xảy ra không chỉ dự án vốn tư nhân mà cả dự án vốn nhà nước. Nếu các bạn có dịp về HM cứ lân la hỏi thử. Gần như 100% công trình vốn ngân sách của HM làm theo trình tự đó. Khi có kế hoạch vốn thì Thi công trước, lập dư án sau...Công trình đưa vào sử dụng cả 1 năm mà dự án vẫn còn trên bàn thẩm định. Chuyện tưởng như đùa nhưng hoàn toàn có thật. Tùy thuộc vào hoàn cảnh dự án. Nếu bị thanh tra thì cũng ráng sao cho tròn, cùng xuồng với nhau sợ chi bị lật ^^! Kinh nghiệm thực tế, vài dòng chia sẻ. Trân trọng!

---

Xác nhận câu chuyện này. Hiện tôi đang thấy một số dự án xây dựng công trình đã khởi công, đang thẩm tra TMĐT. Có công trình đã thanh quyết toán xong, nhưng phải lập và thẩm tra lại dự toán giai đoạn nào đó. Thiết nghĩ anh em làm nghề, nên rút kinh nghiệm từ các thảo luận trên diễn đàn để các dự án sau, năm sau và các năm tới cố gắng làm theo đúng trình tự, đưa công việc vào quỹ đạo. Bởi nếu làm sai trình tự, chắc chắn đến khâu kiểm toán, báo cáo quyết toán vốn thế nào cũng bị thổi còi. Bởi kiểm toán sẽ kiểm tra và có báo cáo xem quy trình, trình tự thực hiện có đúng không.

Nhưng trong bài viết của em HM là gì Hải nhỉ, thành phố Hồ Chí Minh à?

@Ngọc Hải: Rất vui đợt này em tham gia sôi nổi. Thương hiệu VKT tại tp HCM đẹp và nổi trên giaxaydung.vn cũng như Internet là do em đấy. 07/07 này đại diện phân Viện KTXD tại tp HCM đi offline anh/em tại tp Hồ Chí Minh nhé.

[QUOTE=Ks.TranNgocHai;306673]Theo tôi được biết việc thi công trước khi kí hợp đồng đã và có xảy ra không chỉ dự án vốn tư nhân mà cả dự án vốn nhà nước. Nếu các bạn có dịp về HM cứ lân la hỏi thử. Gần như 100% công trình vốn ngân sách của HM làm theo trình tự đó. Khi có kế hoạch vốn thì Thi công trước, lập dư án sau...Công trình đưa vào sử dụng cả 1 năm mà dự án vẫn còn trên bàn thẩm định. Chuyện tưởng như đùa nhưng hoàn toàn có thật. Tùy thuộc vào hoàn cảnh dự án. Nếu bị thanh tra thì cũng ráng sao cho tròn, cùng xuồng với nhau sợ chi bị lật ^^! Kinh nghiệm thực tế, vài dòng chia sẻ. Trân trọng![/QUOTE]

Tôi không hiểu với vốn ngân sách chưa được thẩm định, phê duyệt DAĐT thì khi nào thông qua Hội đồng nhân dân về danh mục, vốn đầu tư trong kế hoạch đầu tư, xây dựng. Vậy, lấy vốn đâu mà làm,chả lẽ nhà thầu thả gà ra đuổi; chưa kể quy trình thực hiện DA là trái Luật.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi nguyentheanh

Xác nhận câu chuyện này. Hiện tôi đang thấy một số dự án xây dựng công trình đã khởi công, đang thẩm tra TMĐT. Có công trình đã thanh quyết toán xong, nhưng phải lập và thẩm tra lại dự toán giai đoạn nào đó. Thiết nghĩ anh em làm nghề, nên rút kinh nghiệm từ các thảo luận trên diễn đàn để các dự án sau, năm sau và các năm tới cố gắng làm theo đúng trình tự, đưa công việc vào quỹ đạo. Bởi nếu làm sai trình tự, chắc chắn đến khâu kiểm toán, báo cáo quyết toán vốn thế nào cũng bị thổi còi. Bởi kiểm toán sẽ kiểm tra và có báo cáo xem quy trình, trình tự thực hiện có đúng không.

Nhưng trong bài viết của em HM là gì Hải nhỉ, thành phố Hồ Chí Minh à?

@Ngọc Hải: Rất vui đợt này em tham gia sôi nổi. Thương hiệu VKT tại tp HCM đẹp và nổi trên giaxaydung.vn cũng như Internet là do em đấy. 07/07 này đại diện phân Viện KTXD tại tp HCM đi offline anh/em tại tp Hồ Chí Minh nhé.

---

Em cám ơn anh đã chia sẻ, với tất cả lòng nhiệt tình em sẽ tham gia buổi offline ạ ^^! Dòng bôi đỏ: Anh hiểu thế cũng được ạ.

@capovoc: Tôi lấy ví dụ nhé (cũng thực tế thôi. Công trình vốn ngân sách - Cải tạo trường học): Khi xin chủ trương vốn cho năm 2006 về sửa chữa, nâng cấp, xây mới một số trường học tại địa bàn, phòng kế hoạch đưa ra một danh sách các công trình cần vốn (tạm tính). Sau khi cấp thẩm quyền duyệt chủ trương và kế hoạch vốn thì đã vào hè.
Có quyết định duyệt đó rồi, nhà thầu coi như cơ sở để thực hiện. Họ bắt tay vào khảo sát rồi lên bản vẽ thiết kế, dự toán và BCKTKT sau đó thi công ầm ầm hết hè thì xong (2/9 là trường mới, tường mới, học sinh mới). Còn nếu theo đúng trình tự đầu tư thì có lẽ sang năm 2007-2008 mới có để đưa vào sử dụng. Trong khi nhu cầu sủ dụng là hè năm 2006. Thanh tra XD không kiểm tra, phòng QLDT cũng coi như không biết.

Có 3 điều để làm như thế:
1. Nhu cầu bức xúc của đơn vị thụ hưởng (Chủ đầu tư)
2. Năng lực của chủ đầu tư kém (Đơn vị thụ hưởng)
3. Đơn vị thi công muốn nhanh và quyết toán vốn đúng theo kế hoạch năm 2006. Nếu không tự làm trọn gói chờ các đơn vị khác thì vốn đó "kí gửi" dài hạn năm này qua năm kia mà vàng thì mỗi năm mỗi tăng.
*** Cá biệt một số công trình do Ban QLDA làm chủ đầu tư cũng thực hiện như thế!

Theo tôi thì phải chặt chẽ và bàn kỹ cũng như mổ sẻ vấn đề như thế này, về vấn đề vốn thì không quan trọng ứng trước năm nào hay lấy từ đâu đấy là việc của chủ đầu tư còn quay lại vấn đề thi công trước ký hợp đồng sau thì nhà thầu phải hiểu để khớp hồ sơ thanh toán với kho bạc hoặc đơn vị phê duyệt dự án thì nhà thầu ngoài khối lượng thì về giá phải khớp với thời điểm thi công, nhà thầu có giám làm tại thời diểm trước khi phê duyệt giá cao nhưng đến khi có quyết định phê duyệt giá tại điểm phê duyệt là thấp không. Cho nên nhà thầu có làm trước thì ít nhất cũng phải nhìn thấy phần giá trị của đơn vị thẩm tra chưa cần trình cấp phê duyệt...

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Mình có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của các bạn nhiều kinh nghiệm trên diễn đàn. Mình gặp trường hợp 1 chủ đầu tư sau khi phê duyệt kết quả đấu thầu (1 công trình gần 20 tỷ) đàm phán với nhà thầu cho phép thi công trước, ký hợp đồng sau. Cụ thể: Đàm phán tháng 12/2010; thi công bắt đầu tháng 01/2011; ký hợp đồng thi công xây lắp vào tháng 06/2011; hoàn thành bàn giao vào tháng 09/2011.
Như vậy có được không nhỉ?
Mình thấy Điều 72 - Luật Xây dựng có quy định rõ 1 trong các điều kiện phải đáp ứng trước khi khởi công là phải có hợp đồng xây dựng.
Như vậy việc ký hợp đồng sau khi đã thực hiện thi công là sai? Việc sai này xử lý thế nào?
Kính mong các bạn cho ý kiến đóng góp

---

Vấn đề này sẽ không có gì xãy ra khi công trình thi công đến khi bàn giao và quyết toán công trình không có vấn đề gì lớn phát sinh. (Bác A cười, bác B cười, bác C cũng cười... và anh em như tụi mình cùng cười theo thế là OK)

Nhưng một khi đã có một vấn đề không nói là lớn hay nhỏ phát sinh thì Bác A đẩy cho Bác B, Bác B đẩy cho Bác C ... và cuối cùng là đẩy cho tụi mình (Nhà thầu và dân kỹ thuật). Thế là mọi trách nhiệm, hậu quả sẽ do Nhà thầu chịu chứ các bác ấy giờ cũng không biết ở đâu nữa.

Đó là không kể đến việc gặp rũi ro, bất khả kháng, phát sinh trong quá trình thi công trước. Rồi biến động giá cả nữa ... Những vấn đề này chưa có khi nào lường trước được hết. Nhà thầu luôn là bên chịu và sẽ không kêu ai được.

Nói tóm lại, đã là anh Nhà thầu thì không nên thi công trước khi có hợp đồng xây lắp. (Là nguyên tắc)

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Xe Dap Oi

Theo tôi thì phải chặt chẽ và bàn kỹ cũng như mổ sẻ vấn đề như thế này, về vấn đề vốn thì không quan trọng ứng trước năm nào hay lấy từ đâu đấy là việc của chủ đầu tư còn quay lại vấn đề thi công trước ký hợp đồng sau thì nhà thầu phải hiểu để khớp hồ sơ thanh toán với kho bạc hoặc đơn vị phê duyệt dự án thì nhà thầu ngoài khối lượng thì về giá phải khớp với thời điểm thi công, nhà thầu có giám làm tại thời diểm trước khi phê duyệt giá cao nhưng đến khi có quyết định phê duyệt giá tại điểm phê duyệt là thấp không. Cho nên nhà thầu có làm trước thì ít nhất cũng phải nhìn thấy phần giá trị của đơn vị thẩm tra chưa cần trình cấp phê duyệt...

---

Thời còn phòng quản lý đô thị thẩm tra thì có hiện tượng trên. Nhưng bị cắt về khối lượng là chủ yếu, lên phòng tài chính kế hoạch bị cắt chút nữa gọi là...Xuống kho bạc thì phải xén tí xem như là đã coi qua. Nhưng khi công việc thẩm tra được quyền giao cho đơn vị tư vấn thì khác hoàn toàn... Thẩm tra theo giá thị trường tại thời điểm thi công ( thời điểm lụi ) thì sẽ cao hơn. Nhà thầu lời chán mà tư vấn thẩm tra cũng chẳng sai. Thôi! vấn đề tế nhị, mổ xẻ chi thêm đau. Chỉ là vài ví dụ để khẳng định là có " Thi công trước khi kí hợp đồng ".

Cái này mình thấy là bình thường mà? Bây giờ ở đâu mà chả như vậy? Quan trọng là quan hệ giữa CĐT và nhà thầu như thế nào thôi?
Nếu nhà thầu thì công trước thì mình thấy có lợi nhiều hơn: Vì tiền vốn mình bỏ ra lúc thì công trước hợp đồng sẽ ít hơn sau khi ký hợp đồng vì vật liệu đầu vào bây giờ mình thấy toàn tăng thôi?

Không thể nói vậy được bạn. Thi công mà không chưa ký hợp đồng là sai, đến lúc cãi nhau mệt người. Nói chung là chủ đầu tư thì cứ để ký hợp đồng, hoàn thiện thủ tục đầu tư rồi hãy thi công cho chác ăn. Không nhỡ có con chim mồi nào ghét nhau lại phím thanh tra, công an vào thì mệt người !

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Mình có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của các bạn nhiều kinh nghiệm trên diễn đàn. Mình gặp trường hợp 1 chủ đầu tư sau khi phê duyệt kết quả đấu thầu (1 công trình gần 20 tỷ) đàm phán với nhà thầu cho phép thi công trước, ký hợp đồng sau. Cụ thể: Đàm phán tháng 12/2010; thi công bắt đầu tháng 01/2011; ký hợp đồng thi công xây lắp vào tháng 06/2011; hoàn thành bàn giao vào tháng 09/2011.
Như vậy có được không nhỉ?
Mình thấy Điều 72 - Luật Xây dựng có quy định rõ 1 trong các điều kiện phải đáp ứng trước khi khởi công là phải có hợp đồng xây dựng.
Như vậy việc ký hợp đồng sau khi đã thực hiện thi công là sai? Việc sai này xử lý thế nào?
Kính mong các bạn cho ý kiến đóng góp

---

Bên mình cũng hay làm thế, nhưng toàn là mấy cái nhỏ nhỏ vài trăm triệu thôi chứ lớn như của bạn thì không dám.
Tuy nhiên trong mọi hồ sơ hoàn công sau này đều phải hoàn thiện kể từ ngày ký hợp đồng trở về sau hết.
Còn làm hồ sơ trước ngày ký hợp đồng chắc là không được đâu bạn ơi.
Làm xây dựng nên nhớ câu "án tại hồ sơ".

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Mình có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của các bạn nhiều kinh nghiệm trên diễn đàn. Mình gặp trường hợp 1 chủ đầu tư sau khi phê duyệt kết quả đấu thầu (1 công trình gần 20 tỷ) đàm phán với nhà thầu cho phép thi công trước, ký hợp đồng sau. Cụ thể: Đàm phán tháng 12/2010; thi công bắt đầu tháng 01/2011; ký hợp đồng thi công xây lắp vào tháng 06/2011; hoàn thành bàn giao vào tháng 09/2011.
Như vậy có được không nhỉ?
Mình thấy Điều 72 - Luật Xây dựng có quy định rõ 1 trong các điều kiện phải đáp ứng trước khi khởi công là phải có hợp đồng xây dựng.
Như vậy việc ký hợp đồng sau khi đã thực hiện thi công là sai? Việc sai này xử lý thế nào?
Kính mong các bạn cho ý kiến đóng góp

---

Chào bạn!
Thực ra vấn đề của bạn nêu hiện nay tại Việt Nam nhiều dự án làm theo như dự án của bạn. Nếu cứ chuẩn theo luật thì anh em mình đều biết nó sai trình tự rồi. Nhưng đôi khi vì đẩy nhanh tiến độ, đẩy nhanh việc giải ngân thì bắt buộc làm trước hoàn sau, 2 bên nhà thầu và chủ đầu tư chắc chắn đã có mối quan hệ thân giao, đã làm ăn lâu dài, đã thỏa thuận hợp lý, hợp tình trước khi thi công. Như vậy lúc đó họ đi chung 1 chuyển đò mặc dù họ hiểu rằng đó là sự mạo hiểm, nhưng khi thuận buồm xuôi gió thì lại càng trở lên hiệu quả bậc nhất bạn ạ. Vì thế bên bạn cũng phài lưu ý các loại hồ sơ phải làm cho tròn bài thì mới đảm bảo tính pháp lý. Còn vấn đề pháp luật quy định trong điều 72 Luật xây dựng theo mình hiểu nó đang nói về điều kiện khởi công của 1 công trình, 1 dự án, công trình này chưa tiến hành triển khai bất kỳ 1 công việc thi công gì, tức là bắt đầu triển khai gói thầu đầu tiên hay hạng mục đầu tiên. Khi công trình khởi công phải có đầy đủ các điều kiện như điều 72 và phải có sự chứng kiến và có mặt của tất cả các bên có thẩm quyền, cơ quan địa phương.... Nếu gói thầu của bạn không thuộc gói thầu đầu tiên thì không phải sợ vi phạm điều này, bạn nên lo hoàn tất thủ tục hồ sơ cho hợp lệ.
Trân trọng

Cảm ơn sự chia sẻ của các bạn.
Mình nói rõ hơn một chút là việc thi công trước, hoàn thiện hồ sơ sau thì đúng là thường xuyên xảy ra trong thực tế. Tuy nhiên vấn đề ở đây là hai bên đã thương thảo với nhau (bằng giấy trắng mực đen hẳn hoi) về việc đồng ý cho triển khai thi công ngay sau khi thương thảo, và cũng ghi luôn trong biên bản thương thảo là sẽ ký hợp đồng vào một thời điểm thích hợp khác sau này.
Như vậy là sự bất hợp lý trong trình tự đã được 2 bên thỏa thuận, cam kết với nhau rõ ràng, cái sai đã được hợp thức bằng văn bản giữa hai bên. Như thế có vấn đề gì về sau không? Hay là chỉ áp dụng mức xử phạt như trong Nghị định 23/CP?

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Cảm ơn sự chia sẻ của các bạn.
Mình nói rõ hơn một chút là việc thi công trước, hoàn thiện hồ sơ sau thì đúng là thường xuyên xảy ra trong thực tế. Tuy nhiên vấn đề ở đây là hai bên đã thương thảo với nhau (bằng giấy trắng mực đen hẳn hoi) về việc đồng ý cho triển khai thi công ngay sau khi thương thảo, và cũng ghi luôn trong biên bản thương thảo là sẽ ký hợp đồng vào một thời điểm thích hợp khác sau này.
Như vậy là sự bất hợp lý trong trình tự đã được 2 bên thỏa thuận, cam kết với nhau rõ ràng, cái sai đã được hợp thức bằng văn bản giữa hai bên. Như thế có vấn đề gì về sau không? Hay là chỉ áp dụng mức xử phạt như trong Nghị định 23/CP?

---

Bạn nói vậy mình thấy mâu thuẫn. Thỏa thuận giấy trắng mực đen thì là hợp đồng nguyên tắc rồi con gì?

Thương thảo lại chỉ do trưởng phòng kế hoạch của chủ đầu tư ký với đại diện nhà thầu, không phải là đại diện có thẩm quyền của chủ đầu tư bạn ạ. Như vậy có gọi là hợp đồng nguyên tắc được không? Tên của cái văn bản thương thảo đó chính xác là "Biên bản đàm phán". Vậy cũng chưa đủ điều kiện gọi là hợp đồng chứ nhỉ?

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Thương thảo lại chỉ do trưởng phòng kế hoạch của chủ đầu tư ký với đại diện nhà thầu, không phải là đại diện có thẩm quyền của chủ đầu tư bạn ạ. Như vậy có gọi là hợp đồng nguyên tắc được không? Tên của cái văn bản thương thảo đó chính xác là "Biên bản đàm phán". Vậy cũng chưa đủ điều kiện gọi là hợp đồng chứ nhỉ?

---

Trưởng phòng kế hoạch thì không được ký với tư cách pháp nhân có đóng dấu đỏ đâu bạn ơi. (Trừ trường hợp có văn bản ủy quyền của Giám đốc). Như vậy chứng tỏ Trưởng phòng của bạn đã vượt thẩm quyền rồi. Nếu thanh tra mà soi vào thì chắc chắn Hồ sơ của bạn đã phạm luật rồi...

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Mình có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của các bạn nhiều kinh nghiệm trên diễn đàn. Mình gặp trường hợp 1 chủ đầu tư sau khi phê duyệt kết quả đấu thầu (1 công trình gần 20 tỷ) đàm phán với nhà thầu cho phép thi công trước, ký hợp đồng sau. Cụ thể: Đàm phán tháng 12/2010; thi công bắt đầu tháng 01/2011; ký hợp đồng thi công xây lắp vào tháng 06/2011; hoàn thành bàn giao vào tháng 09/2011.
Như vậy có được không nhỉ?
Mình thấy Điều 72 - Luật Xây dựng có quy định rõ 1 trong các điều kiện phải đáp ứng trước khi khởi công là phải có hợp đồng xây dựng.
Như vậy việc ký hợp đồng sau khi đã thực hiện thi công là sai? Việc sai này xử lý thế nào?
Kính mong các bạn cho ý kiến đóng góp

---

Lúc đầu mang danh chủ đầu tư sao bây giờ lại là trưởng phòng kế hoạch??? Phải chăng cách đặt vấn đề chưa chính xác nên mọi người góp ý sai?

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Thương thảo lại chỉ do trưởng phòng kế hoạch của chủ đầu tư ký với đại diện nhà thầu, không phải là đại diện có thẩm quyền của chủ đầu tư bạn ạ. Như vậy có gọi là hợp đồng nguyên tắc được không? Tên của cái văn bản thương thảo đó chính xác là "Biên bản đàm phán". Vậy cũng chưa đủ điều kiện gọi là hợp đồng chứ nhỉ?

---

Càng lúc càng ra vấn đề rồi đó bạn ạ, xem không biết ông giám đốc dự án có ủy quyền cho ông TP Kế hoạch thay mình ký đàm phán với nhà thầu không bạn? Chứ TP KH thì cũng chỉ có trách nhiệm tư vấn cho GĐ DA, trong trường hợp này của bạn vẫn chưa đủ tính pháp lý, việc đàm phán thương thảo phải là người đại diện hợp pháp của 2 bên. TT

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Ks.TranNgocHai

Lúc đầu mang danh chủ đầu tư sao bây giờ lại là trưởng phòng kế hoạch??? Phải chăng cách đặt vấn đề chưa chính xác nên mọi người góp ý sai?

---

Đúng là nó có vấn đề nên mới nhờ các bạn cùng tháo gỡ.
Ký QĐ phê duyệt kết quả đấu thầu (chỉ định thầu) là trưởng ban dự án, nhưng đến khi đàm phán thì đ/c TP KH (kiêm phó ban) lại tham gia và ký vào biên bản. Mình cũng có hỏi thì thấy nói là đã được trưởng ban ủy quyền cho toàn quyền đàm phán việc thi công này. Giả sử điều đó (được ủy quyền với chức danh phó ban) là đúng, thì vấn đề là biên bản đàm phán này có thay thế cho 1 cái Hợp đồng nguyên tắc được không để phù hợp với Điều 72 Luật XD?

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Đúng là nó có vấn đề nên mới nhờ các bạn cùng tháo gỡ.
Ký QĐ phê duyệt kết quả đấu thầu (chỉ định thầu) là trưởng ban dự án, nhưng đến khi đàm phán thì đ/c TP KH (kiêm phó ban) lại tham gia và ký vào biên bản. Mình cũng có hỏi thì thấy nói là đã được trưởng ban ủy quyền cho toàn quyền đàm phán việc thi công này. Giả sử điều đó (được ủy quyền với chức danh phó ban) là đúng, thì vấn đề là biên bản đàm phán này có thay thế cho 1 cái Hợp đồng nguyên tắc được không để phù hợp với Điều 72 Luật XD?

---

Theo mình là không được, bởi Trưởng Ban là đại diện Pháp nhân của Chủ đầu tư, về mặt pháp luật TPKH không thể thay thế Trưởng Ban là đại diện pháp nhân của Ban. Ủy quyền chỉ có tính chất tạm thời, theo mình Ông Trưởng Ban ủy quyền đàm phán thì chỉ là ký biên bản cuộc họp hoặc biên bản đảm phán. Về hợp đồng nguyên tắc thì nó phải có các điều khoản cụ thể bạn ạ. Theo mình là không được, ra pháp luật dân sự cũng không bảo vệ được.

Thi công trước rồi ký hợp đồng sau 6 tháng, sau đó điều chỉnh giá nhân công, giá ca máy, cả vật tư nếu có. quá lãi, . làm xây dựng hay bất kỳ công việc nào khác nếu là kinh doanh ai chẳng ham lợi nhuận, nghí cũng thấy nản.

Nhờ mod del bài của nhaylaugai hộ tôi. Thật vô văn hóa

Trích dẫn:

---

Gửi bởi tranhaiduongvc11

Theo mình là không được, bởi Trưởng Ban là đại diện Pháp nhân của Chủ đầu tư, về mặt pháp luật TPKH không thể thay thế Trưởng Ban là đại diện pháp nhân của Ban. Ủy quyền chỉ có tính chất tạm thời, theo mình Ông Trưởng Ban ủy quyền đàm phán thì chỉ là ký biên bản cuộc họp hoặc biên bản đảm phán. Về hợp đồng nguyên tắc thì nó phải có các điều khoản cụ thể bạn ạ. Theo mình là không được, ra pháp luật dân sự cũng không bảo vệ được.

---

Trong giấy ủy quyền ông trưởng ban giao toàn quyền đàm phán với nhà thầu về mọi mặt của gói thầu cho ông phó ban (ở đây là ông TPKH). Như vậy là biên bản đàm phán này theo mình cũng có hiệu lực pháp lý chứ nhỉ?

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Đúng là nó có vấn đề nên mới nhờ các bạn cùng tháo gỡ.
Ký QĐ phê duyệt kết quả đấu thầu (chỉ định thầu) là trưởng ban dự án, nhưng đến khi đàm phán thì đ/c TP KH (kiêm phó ban) lại tham gia và ký vào biên bản. Mình cũng có hỏi thì thấy nói là đã được trưởng ban ủy quyền cho toàn quyền đàm phán việc thi công này. Giả sử điều đó (được ủy quyền với chức danh phó ban) là đúng, thì vấn đề là biên bản đàm phán này có thay thế cho 1 cái Hợp đồng nguyên tắc được không để phù hợp với Điều 72 Luật XD?

---

Việc của bạn có thể hiểu theo tình huống như sau:
1. Trình tự đấu thầu tổng quát theo Luật đấu thầu ( trả bài 1 tí ^^ ): .....Thẩm định và phê duyệt KQ đấu thầu => Thông báo KQDT => Thương thảo, hoàn thiện HD => Ký kết hợp đồng.
2. Sau khi phê duyệt KQDT thì phó ban được ủy quyền để thương thảo hợp đồng điều này là đúng luật. Việc thương thảo thực hiện bằng biên bản họp, dự thảo hay hợp đồng nguyên tắc ..v...v
3. Trong quá trình chờ hoàn thiện kí kết hợp đồng chính thức giữa nhà thầu đã trúng thầu ( chỉ định ) và BQLDA, vì một lí do nào đó mà nhà thầu thi công tổ chức thi công trước về nguyên tắc là sai. Nhưng có thể bỏ qua vì lí do tiến độ, hay việc thi công chỉ đơn thuần là các công tác chuẩn bị.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Ks.TranNgocHai

Em cám ơn anh đã chia sẻ, với tất cả lòng nhiệt tình em sẽ tham gia buổi offline ạ ^^! Dòng bôi đỏ: Anh hiểu thế cũng được ạ.

@capovoc: Tôi lấy ví dụ nhé (cũng thực tế thôi. Công trình vốn ngân sách - Cải tạo trường học): Khi xin chủ trương vốn cho năm 2006 về sửa chữa, nâng cấp, xây mới một số trường học tại địa bàn, phòng kế hoạch đưa ra một danh sách các công trình cần vốn (tạm tính). Sau khi cấp thẩm quyền duyệt chủ trương và kế hoạch vốn thì đã vào hè.
Có quyết định duyệt đó rồi, nhà thầu coi như cơ sở để thực hiện. Họ bắt tay vào khảo sát rồi lên bản vẽ thiết kế, dự toán và BCKTKT sau đó thi công ầm ầm hết hè thì xong (2/9 là trường mới, tường mới, học sinh mới). Còn nếu theo đúng trình tự đầu tư thì có lẽ sang năm 2007-2008 mới có để đưa vào sử dụng. Trong khi nhu cầu sủ dụng là hè năm 2006. Thanh tra XD không kiểm tra, phòng QLDT cũng coi như không biết.

Có 3 điều để làm như thế:
1. Nhu cầu bức xúc của đơn vị thụ hưởng (Chủ đầu tư)
2. Năng lực của chủ đầu tư kém (Đơn vị thụ hưởng)
3. Đơn vị thi công muốn nhanh và quyết toán vốn đúng theo kế hoạch năm 2006. Nếu không tự làm trọn gói chờ các đơn vị khác thì vốn đó "kí gửi" dài hạn năm này qua năm kia mà vàng thì mỗi năm mỗi tăng.
*** Cá biệt một số công trình do Ban QLDA làm chủ đầu tư cũng thực hiện như thế!

---

Nhưng mà các cơ quan nội chính có chịu "hiểu" đâu. Tôi đã gặp trường hợp tổ chức thi công mương thoát lũ cho một khu tái định cư,thủ tục lựa chọn nhà thầu và hợp đồng chưa xong nhưng phải thi công xong trước mùa mưa. Vậy mà họ kết luận làm trái trình tự, thủ tục đầu tư,xây dựng theo quy định của pháp luật, mặc dù chủ trương của cấp thẩm quyền đã có.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi Ks.TranNgocHai

Việc của bạn có thể hiểu theo tình huống như sau:
1. Trình tự đấu thầu tổng quát theo Luật đấu thầu ( trả bài 1 tí ^^ ): .....Thẩm định và phê duyệt KQ đấu thầu => Thông báo KQDT => Thương thảo, hoàn thiện HD => Ký kết hợp đồng.
2. Sau khi phê duyệt KQDT thì phó ban được ủy quyền để thương thảo hợp đồng điều này là đúng luật. Việc thương thảo thực hiện bằng biên bản họp, dự thảo hay hợp đồng nguyên tắc ..v...v
3. Trong quá trình chờ hoàn thiện kí kết hợp đồng chính thức giữa nhà thầu đã trúng thầu ( chỉ định ) và BQLDA, vì một lí do nào đó mà nhà thầu thi công tổ chức thi công trước về nguyên tắc là sai. Nhưng có thể bỏ qua vì lí do tiến độ, hay việc thi công chỉ đơn thuần là các công tác chuẩn bị.

---

Điều đáng lưu ý nhất ở đây, theo mình là việc ông phó Ban lại ký một cái thỏa thuận đồng ý cho việc thi công trước khi ký hợp đồng chính thức. Việc này có bị đánh giá là cố tình vi phạm không? Và nếu xử lý thì sẽ ở mức độ nào? Mong các bạn cho thêm ý kiến

Trích dẫn:

---

Gửi bởi antv

Điều đáng lưu ý nhất ở đây, theo mình là việc ông phó Ban lại ký một cái thỏa thuận đồng ý cho việc thi công trước khi ký hợp đồng chính thức. Việc này có bị đánh giá là cố tình vi phạm không? Và nếu xử lý thì sẽ ở mức độ nào? Mong các bạn cho thêm ý kiến

---

Hình như bạn làm ở Truyền hình Công an (ANTV) hay sao mà hỏi cụ thể thế nhỉ? Tôi có xem các bạn đóng góp ý kiến cho bạn rồi. Thực ra, có thể coi là cố tình vi phạm, nếu hình thức lựa chọn nhà thầu là đấu thầu và thời điểm ông P.BQLDA ký thỏa thuận thi công với nhà thầu trước thời điểm chưa có Báo cáo kết quả lựa chọn nhà thầu.

Sẽ không bị coi là cố tình sai, thậm chí đáng được hoan nghênh nếu như đó là dự án chỉ thầu và một số dự án cấp bách được thi công trước theo quy định.

Dù sao đây cũng là tình trạng phổ biến, với cơ chế Xin - Cho như hiện nay. Nên việc có truy xét hay không cần phải tính toán thật kỹ.

Em đồng ý với bác Quiet Quasimodo ở trên nếu đồng ý cho thi công trước khi có kết quả phê duyệt đấu thầu là vi phạm luật.

Giờ góp ý thêm 1 ý kiến về điều 72 luật xây dựng, trong đó quy định chỉ được khởi công khi có hợp đồng xây dựng. Vậy thế nào là có? Có ở đây thể hiện sự tồn tại. Thế nào hợp đồng xây dựng? Theo NĐ 48-2010 thì HĐXD là hợp đồng dân sự được thỏa thuận bằng văn bản giữa bên giao thầu và bên nhận thầu về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của các bên để thực hiện một, một số hay toàn bộ công việc trong hoạt động xây dựng. HĐXD gồm những thứ sau theo điều 10.3.a

a) Thông báo trúng thầu hoặc văn bản chỉ định thầu hoặc văn bản chấp thuận;
b) Điều kiện riêng, các điều khoản tham chiếu;
c) Điều kiện chung;
d) Hồ sơ mời thầu hoặc hồ sơ yêu cầu của bên giao thầu;
đ) Các bản vẽ thiết kế và các chỉ dẫn kỹ thuật;
e) Hồ sơ dự thầu hoặc hồ sơ đề xuất của bên nhận thầu;
g) Biên bản đàm phán hợp đồng, các sửa đổi, bổ sung bằng văn bản;
h) Các phụ lục của hợp đồng;
i) Các tài liệu khác có liên quan.

Như vậy nếu có văn bản chấp thuận rồi thì có được coi là có hợp đồng không? Theo tôi là có vì các tài liệu khác đã nằm hoặc tồn tại hồ sơ mời thầu. Tuy nhiên văn bản chấp thuận phải ghi tất cả những thương thảo mà 2 bên đồng ý với nhau ngoài hồ sơ mời thầu, các tài liệu cấu thành nên hợp đồng cũng như thứ tự ưu tiên của tài liệu. Văn bản chấp thuận này do chủ đầu tư ký, NT ký chấp nhận.

Theo điều 52.3 của NĐ 48, Khuyến khích các tổ chức, cá nhân vận dụng bộ mẫu điều kiện hợp đồng của Hiệp hội Quốc tế các kỹ sư tư vấn (FIDIC), hợp đồng xây dựng mẫu vào việc xác lập và thực hiện hợp đồng xây dựng. Trong FIDIC tồn tại 2 khái niệm Contract Agreement (CA) và Letter of Acceptance (LOA). Các dự án bên tôi tham gia đều khởi công khi 2 bên ký LOA để hoàn thành công trình sớm. Nội dung LOA giống như văn bản chấp thuận ở trên. Những gì chưa thương thảo xong sẽ đưa vào CA, CA có ưu tiên cao hơn LOA. Các ngân hàng VN vẫn chấp nhận phát hành bảo lãnh thực hiện hợp đồng và bảo lãnh tiền tạm ứng khi chỉ có LOA.

Trích dẫn:

---

Gửi bởi capovoc

[QUOTE=Ks.TranNgocHai;306673]Theo tôi được biết việc thi công trước khi kí hợp đồng đã và có xảy ra không chỉ dự án vốn tư nhân mà cả dự án vốn nhà nước. Nếu các bạn có dịp về HM cứ lân la hỏi thử. Gần như 100% công trình vốn ngân sách của HM làm theo trình tự đó. Khi có kế hoạch vốn thì Thi công trước, lập dư án sau...Công trình đưa vào sử dụng cả 1 năm mà dự án vẫn còn trên bàn thẩm định. Chuyện tưởng như đùa nhưng hoàn toàn có thật. Tùy thuộc vào hoàn cảnh dự án. Nếu bị thanh tra thì cũng ráng sao cho tròn, cùng xuồng với nhau sợ chi bị lật ^^! Kinh nghiệm thực tế, vài dòng chia sẻ. Trân trọng!

---

Tôi không hiểu với vốn ngân sách chưa được thẩm định, phê duyệt DAĐT thì khi nào thông qua Hội đồng nhân dân về danh mục, vốn đầu tư trong kế hoạch đầu tư, xây dựng. Vậy, lấy vốn đâu mà làm,chả lẽ nhà thầu thả gà ra đuổi; chưa kể quy trình thực hiện DA là trái Luật.[/QUOTE]
ÔI. Trường hợp này đúng là đau đầu thật, mình nằm mơ cũng không nghĩ được sẽ có trường hợp này sảy ra. Nhìn đã thấy là Sai lè lè ra rồi ấy chứ. Nhưng nếu đúng như bạn Tranngochai chia sẻ thì có lẽ là đúng sự thật rồi. Vấn đề là khi có Thanh tra kiểm tra thì TIỀN lại đi trước, công việc tính sau, toàn làm việc ở những nơi kín đáo nên cũng xuôi thôi. Phải khi nào Chính phủ sờ vào lúc ấy mới lo :D.

tôi đồng ý kiến của bạn ngochai nhưng thủ tục thì bắt buộc trên trình tự hồ sơ thủ tuc pháp lý phải ký hợp đồng trước khi thi công. ui còn nhiêu việc sẽ xãy ra không lường trước được đâu .....