Hình như đơn giá lát gạch ceramic của Hà Nội có sự nhầm lẫn!

[longlanhdongsong]

Tình hình là em chạy dự toán theo đơn giá Hà Nội năm 2011, ở sheet Dự toán thì mã hiệu AK.51250 ( lát nền, sàn gạch 400x400) được chi phí vật liệu là: 98.056 đ/m2; mã hiệu AK.51240 ( lát nền, sàn gạch 300x300) được chi phí vật liệu là: 102.180 đ/m2. Nhưng khi chạy sang phân tích đơn giá chi tiết thì mã hiệu AK.51250 ( lát nền, sàn gạch 400x400) lại được chi phí vật liệu là: 102.096 đ/m2; còn mã hiệu AK.51240 ( lát nền, sàn gạch 300x300) lại được chi phí vật liệu là: 98.139 đ/m2. Với giá vật tư dùng tính trong dự toán (in kèm theo đơn giá 5481 năm 2011) là 86.000 đ/m2 với gạch 300x300 và 90.000 đ/m2 với gạch 400x400 thì giá vật liệu như trong Bảng phân tích đơn giá chi tiết mới đúng. Sợ phần mềm sai em đã kiểm tra lại theo bản in của Đơn giá 5481/2011 thì thấy đúng như thế. Nếu đơn giá theo mã hiệu dự toán là đúng thì bảng giá vật tư dùng tính trong dự toán bị sai và ngược lại. Vậy không biết phải lấy đơn giá nào là chuẩn đây ạ?!
Theo thuyết minh và hướng dẫn áp dụng của phần Xây dựng ĐG XDCT Tp. Hà Nội thì giá VL lấy vào quý III năm 2011 nhưng khi em xem báo giá quý III năm 2011 của Hà Nội cũng không thấy có giá loại gạch nào như vậy cả. Hic

 

[viettuan88]

mình không có bảng vật tư dùng tính trong dự toán (in kèm theo đơn giá 5481 năm 2011), nhưng vấn đề này mình nghĩ có sai cũng không đáng ngại bởi đằng nào cũng phải áp giá tháng vào

 

[longlanhdongsong]

Cũng không hẳn thế đâu bạn ạ. Khi TVTK lập họ không cần chạy đơn giá chi tiết mà chỉ chạy dự toán và chênh lệch vật tư thôi. Khi thay giá vật liệu mới vào bảng CLVT thì nó sẽ bị sai. Dẫn đến giá dự toán không còn chính xác nữa. Nếu khối lượng lát nhiều thì nó sẽ ảnh hưởng khá lớn đến giá của cả công trình đấy chứ.

 

[quyettoan]

Tình hình là em chạy dự toán theo đơn giá Hà Nội năm 2011, ở sheet Dự toán thì mã hiệu AK.51250 ( lát nền, sàn gạch 400x400) được chi phí vật liệu là: 98.056 đ/m2; mã hiệu AK.51240 ( lát nền, sàn gạch 300x300) được chi phí vật liệu là: 102.180 đ/m2. Nhưng khi chạy sang phân tích đơn giá chi tiết thì mã hiệu AK.51250 ( lát nền, sàn gạch 400x400) lại được chi phí vật liệu là: 102.096 đ/m2; còn mã hiệu AK.51240 ( lát nền, sàn gạch 300x300) lại được chi phí vật liệu là: 98.139 đ/m2. Với giá vật tư dùng tính trong dự toán (in kèm theo đơn giá 5481 năm 2011) là 86.000 đ/m2 với gạch 300x300 và 90.000 đ/m2 với gạch 400x400 thì giá vật liệu như trong Bảng phân tích đơn giá chi tiết mới đúng. Sợ phần mềm sai em đã kiểm tra lại theo bản in của Đơn giá 5481/2011 thì thấy đúng như thế. Nếu đơn giá theo mã hiệu dự toán là đúng thì bảng giá vật tư dùng tính trong dự toán bị sai và ngược lại. Vậy không biết phải lấy đơn giá nào là chuẩn đây ạ?!
Theo thuyết minh và hướng dẫn áp dụng của phần Xây dựng ĐG XDCT Tp. Hà Nội thì giá VL lấy vào quý III năm 2011 nhưng khi em xem báo giá quý III năm 2011 của Hà Nội cũng không thấy có giá loại gạch nào như vậy cả. Hic

- Theo mình nghĩ, nếu bạn muốn kiểm tra lại bộ đơn giá Hà Nội (2011) ban hành đúng hay sai bạn phải có trong tay cuốn đơn giá xây dựng công trình thành phố Hà Nội ban hành theo QĐ số 5481/QĐ-UBND.
- Theo bảng giá vật liệu đến chân công trình chọn để tính đơn giá xây dựng công trình, gạch Ceramic có giá như sau:
1. Gạch Ceramic 300x300: 90.000 đồng/m2
2. Gạch Ceramic 400x400: 86.000 đồng/m2

Hình sau đây là kết quả chiết tính đơn giá mã hiệu AK.51240 và AK.51250 (chiết tính mình tính ra lệch 1 đồng so với đơn giá HN)

Như vậy đơn giá mã hiệu AK.51240 và AK.51250 ban hành đúng chứ không sai.

 

[longlanhdongsong]

Sao trong bảng "Giá vật tư dùng tính đơn giá" đính kèm đơn giá 5841/2011 trang 307 số thứ tự 176 và 177 của mình thì giá gạch ceramic 300x300 là: 86.000 đ/m2; còn giá gạch ceramic 400x400 là: 90.000 đ/m2; nghĩa là ngược với của bạn. Bạn thử kiểm tra lại xem.

 

[kikido]

b kiểm tra lại đi, mình thấy bạn Quyettoan phân tích đúng đấy, trong bản cứng bộ đơn giá xây dựng công trình thành phố Hà Nội, phần bảng giá vật liệu chọn để tính đơn giá, giá gach ceramic 300x300 là: 90.000đ/m2. gạch ceramic 400x400 là: 86.000đ/m2.

 

[longlanhdongsong]

Vậy ah. Mình tải file PDF đơn giá trên web của sở XD tp Hà Nội mà. Của mọi người lại ngược lại thế nhỉ. Mình đính kèm để gửi lên diễn đàn nhưng mạng báo lỗi, ko được. Haizz.

 

[tranhaiduongvc11]

Sao trong bảng "Giá vật tư dùng tính đơn giá" đính kèm đơn giá 5841/2011 trang 307 số thứ tự 176 và 177 của mình thì giá gạch ceramic 300x300 là: 86.000 đ/m2; còn giá gạch ceramic 400x400 là: 90.000 đ/m2; nghĩa là ngược với của bạn. Bạn thử kiểm tra lại xem.

Chào bạn!
Mình xin có ý kiến như sau:
1. Phân tích của bạn quyettoan hoàn toàn chính xác như đơn giá 5481 ban hành. Bạn nên xem lại đơn giá 5481 nhé.

2. Trong đơn giá 5481 của HN trang 307, mục 176 giá gạch ceramic 300x300 là: 90.000 đ/m2; mục 177 còn giá gạch ceramic 400x400 là: 86.000 đ/m2. Trong đơn giá 5481, giá vật liệu trong mã hiệu AK.51250 là 98.056; mã hiệu AK.51240 là 102.180 đúng với phân tích của bạn quyettoan.

3. Nhưng mình chạy dự toán bằng phần mêm accit, trong bảng dự toán (xem file đính kèm) giá vật liệu trong mã hiệu AK.51250 là 98.056; mã hiệu AK.51240 là 102.180. Còn trong bảng chênh lệch và bảng đơn giá chi tiết (xem file đính kèm) giá gạch ceramic 300x300 là: 86.000 đ/m2; mục 177 còn giá gạch ceramic 400x400 là: 90.000 đ/m2. Đúng như bạn nói ở trên, bạn quyettoan hoàn toàn ngược lại với của bạn. Vậy cần kiểm tra lại phần mềm và bản gốc báo giá để đối chứng.

Trân trọng cảm ơn

 

[manhcsic]

Em kính chào các anh cao nhân trên đây,
Vấn đề của anh Haiduong coi như cũng ổn thỏa. Em còn một ngu kiến này mong được chỉ giáo ạ.
Theo định mức 1784 về hao hụt vật tư thì lúc vận chuyển, lúc thi công và lúc lưu kho đều bị hao hụt, tỷ lệ cụ thể thì được quy định rõ,
Nhưng cho em hỏi là trong định mức 1776 thì nó đã tính luôn các định mức hao hụt này luôn chưa ạ.
Em dùng Acitt mà cũng rối chí quá. Nếu thế này tính ra định mức hao hụt để tính bù giá cho vật liệu thì 10 hạng mục, làm thành 10 file khác nhau, tính 10 lần thì chết thật các anh chị ạ, mỏi lắm... Mong các anh cho ý kiến ạ.

 

[duan85]

ok bạn.Như vậy đơn giá mã hiệu AK.51240 và AK.51250 ban hành đúng chứ không sai.