Dự thảo Thông tư hướng dẫn công tác thẩm tra thiết kế theo NĐ15

[phugiang2007]

Có quá nhiều cái để bàn đối với dự thảo Thông tư hướng dẫn công tác thẩm tra thiết kế. Việc mà các AE tư vấn lo nay đã thành hiện thực. Thực tâm mà nói, tuy công tác tại cơ quan QLNN nhưng mình thấy tinh thần của dự thảo TT này rất không ổn, đi ngược lại với quy luật khách quan và không sâu sắc gì cả. rất tệ.
Mình sẽ cố gắng phân tích thật kỹ và mong rằng các AE có tiếng nói mạnh mẽ với một mong ước sao cho NĐ15 sống và thật sự đáp ứng được mục tiêu quản lý nhưng cũng thỏa mãn các mối quan hệ xã hội khác.
Hẹn gặp lại.

 

[phugiang2007]

Bản thảo vở opẻra : Sở và các tư vấn thẩm tra.
1. Nội dung chính :
NĐ15-->giao cho cơ quan NN thẩm tra, nội dung thẩm tra sợ quá tầm nên cho phép ông này thuê ông khác làm;
Cái ông khác ở đây cuối cùng rồi dự thảo TT cũng lòi đuôi ra là ông "sự nghiệp kinh tế" của Sở. Lại thêm một vòng lặp nữa, vẫn sợ ông này làm không xong thì ê quá nên...lại cho ông này thuê ông khác làm. Tất tật sau đó gom về Sở để ông này phán.
2/ Dàn dựng.
Cảnh 1.
- Cái ông tư vấn được ông sự nghiệp thuê thẩm tra, phán : hồ sơ không đạt mức độ an toàn (mức như thế nào cũng chả hiểu, chắc lại có TT HD về phương pháp đánh giá mức độ an toàn nữa vì chả thấy sách nào dạy quả này cả); (NĐ15, và dự thảo TT cho phép ông được thuê, đi thuê lại )
- Ông sự nghiệp bẩm lại với ông Sở rằng : Bác ạ, thằng kia nó bảo không đạt Bác ạ;
- Ông Sở (suy tính...) : mà nó bảo không đạt thế nào? lại suy nghĩ...
- Sự nghiệp : hay là em bảo nó lên gắp để a dạy nó? (vì em có làm đâu mà biết)
- Sở : lại suy nghĩ...cho gọi tay tư vấn, ah mà kêu anh CĐT đến gặp luôn thể, chú nhớ bảo thăng em mà chú thuê thẩm trâ đến gắp A luôn nhé.
Cảnh 2
- Tư vấn thẩm tra : Dạ báo cáo các A....
- Tư vấn thiết kế : Tớ chả sai, đ.. sửa!
- CĐT, suy nghĩ... và vì nể mặt Bác Sở nên khuyên và đe tư vấn TK : Thôi chú ráng qua vụ này giúp anh...chú mà léng phéng A thuê thằng khác làm bi giờ (NĐ15 cho phép thuê tư vấn khác nếu tư vấn này không sửa);
- Tư vấn thiết kế : Tớ chả sai, đ.. sửa! (he he sắp đóng cửa thị trường vốn rồi, thuê thằng khác sao kịp);
- CĐT : Bẩm bác Sở quyết giúp em vụ này, quả là thằng này chỉ được cái nói đúng, sắp khóa sổ rồi ạ;
- Sở, lại suy nghĩ... :Thằng sự nghiệp đâu, cho nó qua vụ này được không?
- Sự nghiệp : Bác chở em tí, để em phône cho thằng em;
Cảnh 3
Tay tư vấn thiết kế cũng chả dại mất thời gian làm gì : ah này, chú em, chú đang thẩm tra hs của A đấy hả? Thôi chú cứ ok đi, chiều đi nhâu với A, A được việc chú cũng được việc, mình chả dại nhá;
- Tay em : ok, 10 chai nhá;
- Sở lại suy nghĩ...sao bọn này cãi nhau căng mà bay giờ lại đi nhậu với nhau, ah thôi rồi, qua mặt Anh hả : Sự nghiệp đâu? chú làm ăn kiểu gì thế này, Anh vừa xem lại thì quả đúng là chưa đạt mức độ an toàn đấy chú ạ. Chú làm ăn kiểu này thì chết anh, hết 30 ngày theo quy định rồi, trả hs thì không được còn trình ký thì chết anh chứ còn gì!
- Sự nghiệp lật tung NĐ15, TT hướng dẫn thẩm tra : Bác ạ, em chả thấy chỗ nào quy định trách nhiệm của em và thằng em em cả. em xin nhận lỗi trước bác nhé.
Cảnh 4
................................................
Gõ mỏi tay qua mà kịch vẫn chưa hết.

 

[xhung0602]

Vở kịch của bác này tuy mở đầu hấp dần nhg dần dần từng dòng...từng dòng nội dung cứ quay như lốc. Và lốc quá thế là vô tình bản dự thảo bay lên và rơi vào tay Ngọc Hoàng, đang đầu năm NH rảnh rỗi dạo chơi vườn đào tiên để giải street vì buổi chầu cuối năm rồi mệt mỏi. Không thể không đọc, Ngọc Hoàng đọc, miệng nhâm nhi đào tiên, chưa đầy 15p ông ứa ra đào, đầu quay như gụ, tay phất như tà, hét toáng: "Kết quả kịch diễn đến thế được rồi. Dừng lại sang năm cấp vốn viết tiếp."... Nghỉ một lúc Ngọc Hoàng hỏi nhỏ: " Tác giả này còn mấy năm nữa hết nhiệm kỳ vậy?".

 

[cmckhoi]

Ông TK thì tất cả đều phải chính chủ: các phần mềm, các trụ trì, .... Thế ông thẩm tra có sử dụng phần mềm chính chủ không mà kiểm tra HSTK có đảm bảo an toàn không? Có phù hợp với yêu cầu thiết kế không?

 

[phugiang2007]

Trích yêu văn bản :
Kiến nghị hướng dẫn triệt để các nội dung theo yêu cầu tại Điều 48, NĐ15 nhằm bảo đảm việc triển khai đồng bộ và tránh việc ban hành nhiều Thông tư hướng dẫn;
Điều 2. Hồ sơ trình thẩm tra thiết kế xây dựng công trình
- Bổ sung Nhiệm vụ thiết kế được duyệt;
- Bỏ nội dung danh mục phần mềm có bản quyền vì :
+ Nhà nước bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ thông qua luật số 50/2005/QH11_Luật sở hữu trí tuệ. Nhà nước sẽ bảo vệ nó thông qua các cơ quan QLNN nhưng có quan NN không thực hiện việc kiểm tra rà soát từng vấn đề có liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ. Việc kiểm tra, phát hiện phải do chính người bị vi phạm tự thực hiện.
+ Danh mục do CĐT cung cấp không phản ánh được việc có sử dụng hay không sử dụng phần mềm có bản quyền hay không và cơ quan NN cũng không thể thực hiện việc kiểm tra xác minh được VD : đơn vị tư vấn A không có bản quyền sử dụng phần mềm nhưng họ thuê một tổ chức có bản quyền (và Cty này ở nước ngoài chẳng hạn) thực hiện việc tính toán một nội dung nào đó vậy thì đơn vị tư vấn A đâu cần phải chứng minh với cơ quan NN về bản quyền hay không bản quyền. Và trường hợp đơn vị tư vấn A không kê khai và họ tuyên bố họ tự làm bởi phần mềm do họ lập (họ chả đăng ký bản quyền) thì cơ quan QLNN làm thế nào?
Điều 4. Tổ chức thẩm tra thiết kế xây dựng công trình
Cần xác định rõ nội dung thẩm tra phù hợp với yêu cầu quản lý mang tính cốt lõi, quan trọng theo hướng bảo đảm các yêu cầu kỹ thuật của kết cấu đã được thực hiện đúng tiêu chuẩn, quy chuẩn và đủ điều kiện xác lập trách nhiệm khi điều chỉnh thiết kế hoặc khi sảy ra sự cố. Không đặt ra nội dung thẩm tra không phù hợp để từ đó phải quy định thêm nhiều tổ chức cùng tham gia vào một công việc như vậy rất khó xác định trách nhiệm và giải quyết nhưng bất đồng quan điểm trong quá trình thực hiện thẩm tra.
Kiến nghị tách bạch vai trò quản lý và vai trò của đơn vị sự nghiệp vì như vậy sẽ dẫn đến việc “vừa thổi, vừa đá” không khách quan trong quá trình thực hiện công tác QLNN.
Việc cho phép thuê chuyên gia để phối hợp thẩm tra chỉ hạn chế đến mức tối đa và chỉ áp dụng cho nhưng trường hợp có những giải pháp thiết kế mới, phức tạp hoặc ít xuất hiện tại địa phương. Việc thuê chuyên gia phải được phép của người quyết định đầu tư để quyết định vể tài chính cho công tác này. Có như vậy mới tạo được sự công bằng trong lĩnh vực hoạt động kinh doanh giữa các tổ chức tư vấn.
- Tại mục 4, Điều 4, dự thảo thông tư không cần thiết quy định về việc phân công của cơ quan NN vì nội dung này đã có quy định ở các văn bản QPPL khác có liên quan đến công tác tổ chức, quản lý cán bộ, công chức, viên chức. Người đứng đầu đơn vị lẽ dĩ nhiên sẽ có sự phân công hợp lý nhằm bảo đảm thực hiện và chịu trách nhiệm hoạt động của cơ quan theo chế độ thủ trưởng;
- Tại mục 5, Điều 4, Dự thảo TT cũng không cần thiết quy định nội dung này vì đây là quyền của tổ chức có đăng ký hoạt động kinh doanh. Việc họ thuê ai là quyền của họ;
Theo tinh thần của dự thảo thông tư này thì mô hình thực hiện công tác thẩm tra sẽ là cơ quan QLNN sẽ giao thường trực cho một đơn vị tư vấn nào đó để thực hiện công tác thẩm tra (thực chất chính là đơn vị sự nghiệp thuộc Sở vì nếu giao cho duy nhất một đơn vị tư vấn tư nhân thì sẽ không ổn mà giao cho nhiều đơn vị tư vấn tư nhân thì cũng không thể vì chả lẽ mội cái mỗi mời…). Việc này sẽ gặp một số vấn đề sau :
- Có ký hợp đồng giao việc hay không? Nếu không ký hợp đồng thì cơ quan QLNN có được phép ủy thác quyền QLNN của mình cho tổ chức tư vấn hay đơn vị sự nghiệp không? Nếu ký hợp đồng thì sẽ ký hợp đồng thường trực, kể cả khi chưa có công trình nào hay mỗi cái mỗi ký hợp đồng?
- Ai sẽ chịu trách nhiệm cuối cùng đối với kết quả thẩm tra? Rất phức tạp trong trường hợp có nhiều đơn vị tư vấn cùng tham gia thẩm tra;
- Nếu không phải là đơn vị sự nghiệp thuộc cơ quan QLNN thì ngay sau khi ký hợp đồng thẩm tra, tiền đâu để tạm ứng theo thỏa thuận của hợp đồng?
Khoản d, mục 2, Điều 5, Nội dung thẩm tra theo quy định của NĐ15 và dự thảo TT này trong đó việc đánh giá về mức độ an toàn chịu lực công trình cần phải có tiêu chí để đánh giá và đã là “mức độ” thì phải có hướng dẫn về các cấp mức độ (mức an toàn 1, 2,…) và mức nào thì chấp nhận được. Có như vậy mới trách được sự tùy tiện trong việc đánh giá. Nội dung này của NĐ15 và dự thảo TT rất trừu tượng và thuần chuyên môn thuộc trách nhiệm của tổ chức tư vấn trước CĐT và pháp luật thông qua hợp đồng. Kiến nghị cấn hướng dẫn cụ thể việc đánh giá này.
- Mục 3, 4 của Điều 5, Bản vẽ sau khi thẩm tra sẽ được co quan QLNN đóng dấu thẩm tra. Tuy nhiên đây là bản vẽ chưa được nghiệm thu và có thể sửa chữa theo yêu cầu thẩm tra. Việc không quy định nghiệm thu trước khi đóng dấu thẩm tra sẽ xuất hiện trường hợp hồ sơ lưu tại cơ quan QLNN sẽ khác hồ sơ đưa ra thi công và như vậy việc quản lý hồ sơ sẽ không còn tác dụng. Kiến nghị CĐT phải xác nhận việc nghiệm thu hồ sơ trước sau đó mới đưa đi thảm tra. Nếu có sửa chữa hồ sơ thì cũng phải tổ chức nghiệm thu lại rồi sau đó mới tổ chức thẩm tra lại, có như vậy mới có sự thống nhất giữa hs lưu tại cơ quan QLNN với bản đưa ra thi công.
- Dự thảo thông tư này không hướng dẫn vấn đề thẩm tra lại khi có điều chỉnh thiết kế.
- Mục 6, Đ6, Cơ quan NN chỉ thẩm tra công trình có cấp cao nhất, vậy các công trình khác có thẩm tra hay không? Trường hợp có nhiều loại công tình khác nhau ( dân dụng, công nghiệp…) thì cơ quan chủ trì nấu có điều kiện năng lực có được thực hiện thẩm tra các công trình còn lại không? Các công trình còn lại, cơ quan chủ trì tổ chức gửi đến các cơ quan khác hay CĐT tự tổ chức gửi đi thẩm tra?Có cần có một báo cáo thẩm tra tổng hợp hay không?
- Về công tác thẩm tra, cần có hướng dẫn cụ thể nội dung thẩm tra để không những cơ quan NN cấp tỉnh mà cả cơ quan NN được giao thực hiện ở cấp huyên cũng có thể thực hiện. Lưu ý đối với cấp huyện do hạn chế về biên chế và điều kiện năng lực nên kiến nghị giao cho UBND cấp tỉnh căn cứ điều kiện cụ thể để tổ chức thực hiện;
- Phụ lục 01 : Kiến nghị bổ sung nội dung về mã số dự án (do Sở Tài chính hoặc Sở KHĐT cấp); Bổ sung mục đích đầu tư hoặc công năng chủ yếu của công trình.
- Phụ lục 02 : Không riêng phụ lục này mà xuyên xuốt từ NĐ15 đến dự thảo TT này cần định nghĩa tên gọi thẩm tra, thẩm định để phân biệt giữa công tác quản lý và công tác có tính kiểm tra kỹ thuật;
Lời kết
Chúng ta đã nhận thấy trong khoảng thời gian dài buông lỏng công tác Qlý dẫn đến công trình kém chất lượng nhưng chi phí rất cao, những công trình có giải pháp thiết kế không phù hợp gây lãng phí cao hon cả tham nhũng…nhưng chúng ta cũng từng thấy cơ chế chính sách sai còn gây tác động xấu đến xã hội nhiều hơn cả những cái ở trên, là méo mó thị trường, tạo ra cơ chế độc quyền, làm cho xã hội mất đi tính sáng tạo v.v...đi ngược với quy luật thị trường. Chính vì thế, cho dù vổ tay cho tư tuởng tăng cường vai trò quản lý của cơ quan NN nhưng không vì vậy mà cổ súy cho cơ chế tạo ra sân sau của cơ quan NN. Công tác quản lý và làm kinh tế phải tách bạch, rõ ràng. Có như vậy mới khách quan trong công tác quản lý đồng thời cơ quan NN mới được sự tôn trọng của xã hội./.

 

[naat]

Điều mà tôi suy nghĩ nhất về chất lượng công trình không phải ở khâu thiết kế BVTC, TKKT mới đóng vai trò chủ đạo mà chính giai đoạn TKCS mới quyết định tất cả.
Luật quy định thiết kế bước sau phải phù hợp với thiết kế bước trước, TKBVTC, TKKT bất quá chỉ là thêm chi tiết so với TKCS chứ giải pháp thiết kế, giải pháp công nghệ (những yếu tố chính về chất lượng công trình) đã chốt lại ở khâu TKCS rồi. Một khi đã chọn sai con đường thì việc vẽ thêm cây cỏ hoa lá cành cũng không làm công trình tốt hơn.
1 vấn đề cuối cùng, thế nào là chất lượng? liệu các bác đã định nghĩa được nó chưa để đưa ra cách quản lý. 1 công trình đối với người này là chất lượng, với người khác, chẳng khác ve chai đồng nát. Ví như xe lada với BMW vậy, cũng đều đạt chất lượng để chạy trên đường cả đấy, nhưng đánh giá chất lượng nó thế nào đây?

 

[Xe Dap Oi]

Càng ngày càng chặt, thủ tục pháp lý càng rườm rà, phí thẩm tra nếu chưa có hướng dẫn thì tạm thu 70%, anh em làm tư vấn thì biết rồi 70% là giá trị quá thừa cho công tác thẩm tra để chi trả cho chất xám. Đáng nhẽ ra nên gộp công tác tham gia ý kiến thiết kế cơ sở vào làm một để tránh rườm rà và mất thời gian cho doanh nghiệp...Bây giờ với khối lượng thẩm tra nhiều hồ sơ thế này thì khả năng trụ sở của SXD phải xây to gấp 3 lần mới đủ...

 

[phugiang2007]

Càng ngày càng chặt, thủ tục pháp lý càng rườm rà, phí thẩm tra nếu chưa có hướng dẫn thì tạm thu 70%, anh em làm tư vấn thì biết rồi 70% là giá trị quá thừa cho công tác thẩm tra để chi trả cho chất xám. Đáng nhẽ ra nên gộp công tác tham gia ý kiến thiết kế cơ sở vào làm một để tránh rườm rà và mất thời gian cho doanh nghiệp...Bây giờ với khối lượng thẩm tra nhiều hồ sơ thế này thì khả năng trụ sở của SXD phải xây to gấp 3 lần mới đủ...

Lúc chưa có dự thảo TT thì tớ xông vào vặn ốc xe đạp của cậu rồi. Nhưng nay đành chấp nhận đưa đầu chịu đá thôi (tớ cũng làm ở cơ quan QLNN đây), thôi kệ, bị thiên hạ cười nhạo nhưng có nhà to gấp 3 lần ở thì đành vậy.

 

[naat]

Bác phugiang2007 đã nhận 70% chi phí thẩm tra, tức là vẫn còn miếng bánh nhỏ 30% nữa, không biết dùng vào việc gì, nếu để thuê 1 ông tư vấn thẩm tra độc lập khác để cãi nhau với CQQLNN thì không đủ, còn dùng vào việc nhỏ lẻ khác thì không bõ công.
Đề nghị Bộ XD tách riêng khoản mục này thành phí thẩm tra, nằm trong chi phí khác cho nó phù hợp, vì CQQLNN có phải tư vấn của CĐT đâu mà nằm trong chi phí tư vấn

 

[Xe Dap Oi]

Lúc chưa có dự thảo TT thì tớ xông vào vặn ốc xe đạp của cậu rồi. Nhưng nay đành chấp nhận đưa đầu chịu đá thôi (tớ cũng làm ở cơ quan QLNN đây), thôi kệ, bị thiên hạ cười nhạo nhưng có nhà to gấp 3 lần ở thì đành vậy.

Tôi cũng hy vọng nhưng người như bạn là đầu mối chắp bút cho cơ quan ra văn bản, vì nhiều khi cơ quan thượng tầng bên trên không nắm rõ được cái khó khăn và nhiêu khê mà doanh nghiệp gặp phải. Như bạn naat nói ở trên tôi đồng tình với quan điểm ghép tham gia thiết kế cơ sở và thẩm tra vào một vì thiết kế cơ sở vừa là khung sườn chính của bản vẽ, có nhiều đơn vị họ làm thiết kế cơ sở kỹ gần như thiết kế thi công, tôi thấy rườm rà và mất thời gian quá. Nếu có thể bỏ qua bước tham gia ý kiến cơ sở thẩm tra luôn hoặc ngược lại...

 

[kisukhiem]

Hầu hết các quy định về thanh toán các nguồn vốn thuộc ngân sách nhà nước đều căn cứ vào Hợp đồng để thanh toán. Như vậy chi phí thẩm tra này sẽ thanh toán như thế nào ? không biết ông Bộ Tài chính sẽ hướng dẫn như thế nào nhỉ. Chẳng lẽ để ông QLNN ký hợp đồng rồi đưa hợp đồng cho Chủ đầu tư thanh toán tiền à ?

 

[xhung0602]

Với nhiều điểm cởi nút và thắt nút chửa phân biệt rõ ràng vậy thì chắc rằng sẽ còn nhiều điểm bổ sung. Vậy những góp ý và sửa đổi đều mong được thoả đáng. Nhưng tôi chắc rằng NN đang dần áp dụng chính sách triệt tiêu công ty con và liệu có đưa được công ty con về công ty mẹ không thì vẫn còn đợi bổ sung phía sau.

 

[naat]

Hầu hết các quy định về thanh toán các nguồn vốn thuộc ngân sách nhà nước đều căn cứ vào Hợp đồng để thanh toán. Như vậy chi phí thẩm tra này sẽ thanh toán như thế nào ? không biết ông Bộ Tài chính sẽ hướng dẫn như thế nào nhỉ. Chẳng lẽ để ông QLNN ký hợp đồng rồi đưa hợp đồng cho Chủ đầu tư thanh toán tiền à ?

Làm gì có chuyện 1 ông ký hợp đồng rồi đưa ông khác thanh toán, thế là sai cơ bản về quan hệ dân sự.
Theo dự thảo thông tư thì tôi hiểu là: ông CQQLNN sẽ yêu cầu CĐT nộp phí thẩm tra bằng thông báo nộp phí, phát hành biên lai thu phí. Thế là nghĩa vụ thanh toán giữa CĐT với ông CQQLNN xong.
ông CQQLNN sau khi nhận tiền từ ông CĐT có thể ký hợp đồng (với 1 ông nào đó tạm gọi là các chuyên gia) hoặc giao việc cho 1 ông có tên là sự nghiệp (con đẻ của ông CQQLNN) làm, ông CQQLNN lúc này coi như ngồi thu phế cò mồi thôi

 

[phugiang2007]

Tin mới nhất đây.
Hôm qua Bộ tổ chức tai TPHCM về một loạt các TT ăn theo NĐ15, kết quả thật bẽ mặt. Sự cảm nhận của tôi về buổi gặp mặt hôm qua như sau :
1.Một sự chuản bị thiếu chu đáo : Không rõ mục đích của buổi này là gì? thảo luận chả ra thảo luận, phổ biến chả ra phổ biến vì thậm chí một cái thông tư về hướng dẫn thẩm tra của cơ quan NN thôi cũng có hạ bản dự thảo, cái thì "Thông tư quy định ...." cái thì "thông tư hướng dẫn". Ngay cả Bộ cũng chưa thống nhất PA nào vậy và cung cấp cho xã hội theo kiểu ung hỏa mù, ném đá dò đường. Bác H_Cục giám định thì nói đi đủ cả các nước để thỉnh kinh nào trung nào nhật nào úc...vậy mà cái dự thảo TT cứ bét nhè, cứ bị rất nhiều ý kiến phản đối (bằng thư góp ý) và cả hội trường cũng chả ai thèm trả lời hay hỏi chi cho rò cả vì có quá nhiều điều bất ổn và trứoc bức tường bảo thủ rất chắc thì chả ai buồn để hỏi cả. Duy có GS Hiệp_nguyên PGĐ SXD TPHCM có nêu các vấn đề (Sở làm có bảo đảm công trình không có sự cố?; Chuyên viên tại Sở không làm được; Việc tạo ra một short list các đơn vị tư vấn theo ề xuất của Bác H có phù hợp?NĐ15 vì sao không phân cấp cho cấp huyện, cho các ban QLDA; Việc thẩm tra theo NĐ64_trước khi cấp PXD và thẩm tra theo NĐ15 có phải là hai lần?...) Đúng là "Hiệp sỹ" chỉ có Bác Hiệp mới dám nói thôi, sự tưởng ưởng thưởng cho sự phát biểu này là tràng vỗ tay rất xúc động của toàn thể dự khán. chỉ có Bác H mới cảm nhận được tại sao mọi người vồ tay rất "lịch sự sau lời phát biểu của Bác. Vấn đề nữa, đây không phải là phổ biến kết quả nghiên cứu đông tây kim cổ mà theo tôi đây là buổi các Bác ộ đi học hỏi kiến thức từ xã hội, nếu vậy thì đáng ra tài liệu phải phát không ể thu về kiến thức đằng này lại thu của các "thầy" mỗi người 100.000Đ. Sự thiếu chu đáo còn thể hiện ở chỗ các nội dung báo cáo thậm chí còn không có trong tập tài liệu được cung cấp. Sự thiếu chẩn bị chu đáo dẫn đến chỉ với ý kiến của Bác Hiệp thì hai CB cao cấp của Bộ là Bác H và Bác D tỏ ra mất bình tĩnh và lúng túng!.
2. Sự trả biện hộ cho việc thâu tóm quyền lực.
Bác D bảo sẽ làm cho chi phí này thấp đến mức "không tư vấn lớn" nào muốn tham gia và thạm chi mời họ thì có lẽ họ còn từ chối; các tỉnh đều đã thành lập các TT kiểm định rồi, và các TT này đều do Sở hoặc UB tỉnh thành lập vì vậy cần phải duy trì, phát huy và giao việc cho nó để nó tồn tại. !
Bác H, khi được hỏi cái danh sách ngắn các đv tư vấn theo sáng kiến (chắc mới nghỉ ra tại hội trường và còn phát thêm một câu tiếng anh là short list) liệu có phù hợp với luật đấu thầu không thì bác lại khen ý này hay để tồi suy nghỉ lại ((((!
Để hai Bác này làm văn luật cho cho mọi người dụng sao thấy lo quá. đúng là thế hệ vàng Hồng sơn không con nữa rồi.
À, Hôm dự, tôi có bản dự thảo của Bác T_Cục giám định thấy cũng tương đối logic không biết trên diẫn đàn này có báo nào có file không gửi lên cho các AE mình bình. Theo tôi bản dự thảo này chuẩn hơn rất nhiều và cũng tương đối giải quyết được những cái lo của AE. đừng xem cái bản ở trên trang của Bộ (bản này của Bác D chủ trì, đọc dở quá).
Nghĩ cũng lạ, đi lấy ý kiến ở một thành phố lớn như TPHCM đồng thời có cả các tỉnh tham dự, đại diện cho 1/2 đất nước mà Lãnh đạo cấp cao của Bộ không dự để nghe thiên hạ phản ánh và để thấy được kết qaủ cấp dưới tham mưu cho mình như thế nào quản cũng uổng nhỉ? tước sự bảo thủ của hai Bác này và không có cấp trên dự thì e rằng thông tư sau này rất ẹ.
3.Tạo ra một sự rối loạn trong việc ban hành các văn bản QPPL.
Nói về các văn bản khác có liên quan đến NĐ15, Bác Hùng có nói, không phải là các văn bản khác sửa cho phù hợp với NĐ15 mà hiện nay các cái đang vận hành và xu hướng là các VB khác cũng đang sửa. Tôi có cảm tưởng chúng ta đang làm quy trình ngược, ngược tất cả. Vì có các đơn vị sự nghiệp nên dự thảo thông tư đề giao việc cho nó (vì chả nhẽ đẻ ra nó mà không cho nó ăn sao); Vì có đơn vị sự nghiệp nên nội dung thẩm tra NN phải có cái gì đó để còn phải thuê nó làm chứ (đó là đánh giá mức độ an toàn kết cấu!); Để thống nhất tên gọi của công tác này thì TT giành lại cái tên mà trước đây Luật, NĐ đã định nghĩa là công việc của XH về mình đó là "thẩm tra" vì nếu là thẩm định thì làm sao thuê thằng em làm được! để hợp thực hóa cho tên gọi và một số quy định của NĐ15 thì lại phải sửa NĐ12, sửa Luật, sửa TTLTsố 20, sửa TT hướng dẫn quyết toán công trình (về thành phần hồ sơ quyết toán)...chúng ta đang ăn ngược, làm ngược và cố tìm ra một lý lẽ để biện minh cho ý chí xuất phát không từ cái chung (thường gioi là duy ý chí)!
Quản lý nhà nước là quản lý nhà nước. Sự nghiệp có thu cần phải cai sữa, phải tuân thủ luật chơi đúng cơ chế thị trường thì khi ấy các chính sách mới khách quan, đúng đắn được. ĐÂY LÀ NGUYÊN DO VÀ CỐT LÕI CỦA MỌI VẤN ĐỀ TIÊU CỰC NHŨNG NHIỄU XÃ HỘI VÀ TẠO RA MỘT cuộc chơi không công bằng, mọi người hãy cảnh giác và lên án quyết liệt mới mong giành lấy ự công bằng.

 

[Xe Dap Oi]

Cám ơn bạn Phugiang2007, anh em trên này rất mong thông tư hướng dẫn sát với thực tế và linh hoạt .

 

[thongktnl]

Cảm ơn bác phugiang2007 đã cho mọi người nắm được các thông tin. Qua những điều trên có thể thấy cơ quan QLNN, mà ở đây là Bộ XD vẫn đang còn lúng túng với NĐ 15, chưa biết xử lý thế nào, (mà nó lại sắp có hiệu lực rùi), chứ đừng nói anh em mình.
Quả thật mình cũng thấy, CĐT trước khi trình cơ quan QLNN đã thẩm định (có thể thuê TVTT), rồi đến ông nhà nước lại cũng (có thể) thuê 1 ông TV khác thẩm tra nữa. Thẩm đi thẩm lại liệu có quá lãng phí?
Chi phí thấp đến mức ko ông TV nào muốn tham gia: mình thấy trong dự thảo là 70% chi phí TT thì có phải là thấp (theo mình thì ko). Nếu thấp hơn nhiều nữa, liệu nguồn thu có đủ để trả cho cán bộ, hay dẫn đến tình trạng lương thấp dẫn đến tiêu cực (ko thu đc nguồn lương ta quay sang kiếm lậu) như tình hình chung công chức hiện nay.

 

[caravan]

Em cũng ngưỡng mộ bác Hiệp (Tp HCM) từ lâu, khi xưa học bồi dưỡng GS nghe bác chửi mà thấy đã, chửi có nguyên có cớ đàng hoàng, hồi đó bác vẫn còn là PGĐ, chưa về hưu mà mạnh miệng thế nữa là.

 

[phugiang2007]

góp ý của mình đã được Bộ đăng tải trên trang web của Bộ. hy vong sẽ có những điều gì đó được tiếp thu. Mình nghĩ các bạn, ngoài việc thảo luận trên đây thì các bạn cũng tích cực góp ý với Bộ để lay chuyển cái "lư hương" về đúng vị trí của nó.

 

[phugiang2007]

Vụ hoạt động xây dựng đã sửa và đăng tiếp bản dự thảo sửa đổi TT hướng dẫn thẩm tra. Vẫn thế! không thảy đổi điều gì cơ bản cả. Một tay cầm ông sự nghiệp, một tay viết luật văn thì làm sao hay được.

 

[naat]

Vụ hoạt động xây dựng đã sửa và đăng tiếp bản dự thảo sửa đổi TT hướng dẫn thẩm tra. Vẫn thế! không thảy đổi điều gì cơ bản cả. Một tay cầm ông sự nghiệp, một tay viết luật văn thì làm sao hay được.

Mặc dù không thay đổi ý đồ cơ bản, dự thảo lần này có thêm điều mới là CĐT có thể thuê tư vấn thẩm tra độc lập thẩm tra cùng với CQNN có thẩm quyền để rút ngắn thời gian thẩm tra, đảm bảo hồ sơ tốt hơn.
Trích điều 4 dự thảo
2. Cơ quan quản lý nhà nước về xây dựng có thể trực tiếp thực hiện thẩm tra toàn bộ hoặc giao cho các đơn vị sự nghiệp kinh tế, các tổ chức tư vấn có chức năng tư vấn thẩm tra một phần thiết kế công trình. Đối với công trình có quy mô lớn, yếu tố công nghệ mới, kỹ thuật phức tạp... hoặc khi chủ đầu tư có yêu cầu nhằm đảm bảo yếu tố rút ngắn thời gian thẩm tra và thuận lợi trong quá trình khắc phục sai sót (nếu có) trong khi thiết kế thì Chủ đầu tư có thể chủ động báo cáo cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thẩm tra thiết kế kỹ thuật và giao nhiệm vụ cho các Nhà thầu tư vấn để có trách nhiệm cùng phối hợp với cơ quan Nhà nước thực hiện triển khai tổ chức thẩm tra ngay trong quá trình thiết kế.
Điều này có thể được hiểu:
1. Đến Bộ XD cũng chẳng tin trình độ của gà nhà, có thêm chú nào đó chia bớt trách nhiệm, lỗi nếu xảy ra là lỗi tập thể.
2. Có vấn đề nảy sinh về kết quả thẩm tra giữa tư vấn thẩm tra do CĐT thuê độc lập và đơn vị thẩm tra do CQNN chỉ định là: hoặc sẽ có sự dựa dẫm lẫn nhau, hoặc sẽ không cùng quan điểm không thống nhất.
Về chi phí thẩm tra và đơn vị tư vấn thẩm tra, điều này có những vấn đề cần bàn:
1. Về quan hệ dân sự: Đơn vị tư vấn thẩm tra do CQNN chỉ định lại ký hợp đồng với CĐT là không đúng trách nhiệm, đến lúc xảy ra tranh chấp về chất lượng rất khó phân xử, đồng thời cũng trái với quy định Nghị định là CQNN chịu trách nhiệm về kết quả thẩm tra. Khi Đơn vị tư vấn ký hợp đồng với CĐT thì họ chỉ chịu trách nhiệm trước CĐT, điều đó có nghĩa quả bóng trách nhiệm lại vẫn đá về chân tư vấn, trong khi đó đơn vị lại tự nhiên bị cắt 30% chi phí thẩm tra (khoản này theo tôi hiểu hoặc là CQNN thu phế với lý do thẩm tra pháp lý, hoặc để lại cho CĐT thuê thêm thầy cãi).
2. về chi phí: như phân tích ở trên, đơn vj tư vấn được chỉ định bởi CQNN thì bị cắt 30% chi phí, 30% chi phí còn lại nếu CĐT thuê tư vấn thẩm tra độc lập để thẩm tra cùng thì chi phí lại quá ít, dẫn đến tình trạng dựa dẫm như đã nói ở trên.